???? ???? ?????? ??? ?? ????

فرصت تصویب دامنه

به سئو در مشهد عبارتی چیزی که در خصوص قدمت دامنه گفته شد در خصوص ارتفاع بازه زمانی تصویب دامنه هم صحت می‌نماید. از آن جا که این واحد سنجش خریدنی میباشد، پس ابدا منطقی وجود ندارد که چیزی را در فاکتورهای جايگاه‌بندی قرار بخشید که بتوان با پرداخت پول آن را به دست آورد. در اصل یوزرها هم توجهی نمی کنند که چه برهه زمانی از تصویب دامنه شما پیشین میباشد. آن ها تنها در‌پی جواب سوالاتشان می‌باشند. البته پرسش اینجاست که آیا این میزان هم مانند سن وبسایت قادر است به معیارهای سکو‌بندی دارای ربط باشد؟ پاسخ مثبت میباشد. زیرا اسپمرها برای دامنه‌هایی که چندین سال از تاریخ ثبتشان قبلی باشد هزینه نمی کنند. علاوه بر اسپمرها، کسب‌وکارهای بچه و کمپانی‌های کوچک نیز تمایلی ندارند هزینه گزافی را در آستانه عمل متحمل شوند.

فعلا دیگر این قابلیت وجود دارااست که هر سال دامنه به صورت خود کار تمدید گردد. به علاوه هر چه تعداد دامنه‌هایتان بیشتر باشد از دید مالیات نیز به نفعتان خواهد بود. طریق‌های بهتری برای تقریب اعتبار یک وبسایت وجود دارااست. بدون چاره نیستیم برای این مراد به فرصت تصویب دامنه برگشت کنیم. اما گوگل حق انحصاری استعمال از فرصت تصویب دامنه را داراست، ولی بدین مفهوم وجود ندارد که از آن برای هدف ها درجه‌بندی تارنما‌ها به کارگیری می‌نماید. در واقع حق انحصاری برای این سبک هدف ها وجود ندارد.

خروج فوری یا این که Pogo-sticking

در آغاز اذن دهید عبارت نرخ پریدن یا این که bounce rate را مفهوم کنیم. نرخ پریدن یعنی زمانی استفاده کننده از یک شیت بازدید می‌نماید و هیچ اقدامی ایفا نمی‌دهد حتی صفحه های دیگر وب سایت را هم نمی‌بیند.

خروج فوری یا این که pogo-sticking یعنی وقتی که مخاطب از شیت حاصل گوگل وارد یک وبسایت میشود، بعد فورا روی دکمه back کلیک کرده و به برگه حاصل گوگل برمی‌شود (تا روی یک فیض دیگر کلیک نماید).

اکثری از سئوکاران این کار را جزو فاکتورهای مرتبه‌بندی می دانند در حالی که گوگل در یک ویدیو مغایر آن را گفته میباشد. شاید گوگل از این ادله برای آزمایش‌های داخلی، مقایسه تغییرات سکو‌ها با یکدیگر، در اختیار گرفتن کیفیت و بقیه چیزها به کار گیری نماید البته به لحاظ می رسد در هسته الگوریتم جایی ندارد. در ارتباط معیارهای کلیکی هم مسئله به همین صورت میباشد. این نوع معیارها میتوانند به راحتی ویرایش شوند. دقت داشته باشید که کلیه آنچه گفته شد به‌این معنی وجود ندارد که گوگل از مواقعی مثل خروج فوری برای مقایسه دو ورژن از یک شیت نتیجه ها کاوش استعمال نخواهد کرد. البته به احتمال زیاد از آن در سطح یک وبسایت یا این که URL استعمال نمی‌نماید.

تعداد عبارات یا این که مقدار محتوای یک ورقه

این گزینه خیلی احمقانه میباشد. مطمئنا محتوای کیفیت بالا بهتر از محتوای با کمیت بیشتر میباشد. هر چه یک محتوا بدون نقص‌خیس باشد بهتر میباشد. هر چه محتوا به کلید کلمه و واژه مد حیث دارای ربط‌خیس باشد بهتر میباشد. ولی اینکه تنها در‌حالتی که بیشتر باشد بهتر باشد؟ نه.

بایستی خودتان را مکان استفاده کننده بگذارید. در حالتی که اینجانب کاربری باشم که عبارت «کد طهران» را کاوش کرده‌‌ام، کدام را ترجیح می ‌دهم؟ برگه‌‌ای که تنها بگوید کد طهران ۰۲۱ میباشد یا این که کاغذ‌‌ای ۳۰۰۰ واژه‌‌ای آکنده از مفاهیم فاخر؟ یا این که به عنوان مثال در حالتی‌که اینجانب به‌دنبال فرمان تنظیم سوپ مرغ هستم، برگه‌‌ای که در آن قصه معاش مادربزرگ را نوشته باشد به درد اینجانب نمی خورد. صرفا به اینجانب بگویید با چه چیزهایی و چطور می توانم سوپ مرغ صحیح کنم. در صورتی برایتان پرسش اتفاق افتاده می بایست بیان‌کنم آپ دیت‌های پیاپی یک محتوا هم از فاکتورهای درجه‌بندی وجود ندارد (ولی در جستجوهای غیر خبری).

اسم بردن از کسی فارغ از پیوند کردن وی

این گزینه به خیال و خاطر برداشت نادرست بعضی سئوکاران از کامنت‌های گوگل به وجود آمده میباشد. گوگل گفته بود نسبت به اسم‌هایی که برده میگردد هیچ واکنشی آرم نمی‌دهد مگر اینکه اسم یار و همدم با لینکی به پروفایل فرد باشد. حتی آزمایش‌هایی هم جاری ساختن شد که آرم می‌بخشید پیوند دادن یا این که ندادن هیچ تأثیری در بهبود سکو ندارد. احتمالا اسم بردن‌هایی که فارغ از پیوند باشند صرفا برای بالا بردن داده ها خواننده کاربرد دارا‌هستند و مستقیما در سکو‌بندی استعمال نمیشوند. البته هرچه فقط جهت داده ها گفته می گردد هم میتواند به صورت غیر بی واسطه در جايگاه‌بندی اثر گذار باشد.

بازدیدهای بی واسطه از وبسایت، بازه وقتی که در تارنما سپری می‌گردد، نرخ خروج، استعمال از گوگل آنالیتیکس

هیچ کدام از این‌ها میزان درجه‌بندی نیستند. طبق آمار تارنما W3techs فقط ۵4 درصد از وب سایت‌ها از گوگل آنالیتیکس استعمال می‌نمایند. دیدنی میباشد بدانید خیلی از برندهای والا و ۵۰۰ وبسایت شرط‌بندی به مکان گوگل آنالیتیکس از ادوب آنالیتیکس به کارگیری می‌نمایند. کروم هم درین دربین فقط ۴۵-۶۰ درصد (این رقم در منابع متعدد متغیر میباشد) سهم بازار را در مشت داراست. براین اساس هیچ شیوه قابل اعتمادی نیست که گوگل بتواند این معیارها را از آن به دست آورد. برندهای والا که در کسب سکو‌های برتر برنده بوده‌‌اند از ابزاری غیر از گوگل آنالیتیکس استعمال کرده‌‌اند و گوگل به داده‌هایشان دسترسی ندارد. حتی در صورتی‌که هم از گوگل آنالیتیکس به کار گیری می‌کردند، سیگنال‌هایی که از وبسایت‌ها می سید به قدری نامرتب و درهم بود که نمی‌توانست قابل استعمال باشد.

نرخ پریدن هم میزان خیر وجود ندارد. چراکه برای بعضا تارنما‌ها اینکه بازدیدکنندگان پس از ورود هیچ کاری نکنند و بیرون شوند به طور کامل طبیعی میباشد. برای مثال وبسایت پیش‌بینی آب و هوا را در حیث بگیرید. یوزرها اکثرا تنها وارد می گردند و به آب و هوای شهر خودشان نگاه می‌نمایند. اینجا نرخ پریدن طبیعی میباشد. حتی هنگامی که یوزرها روی وبسایت سپری می‌نمایند هم در بعضی تارنما‌ها طبیعتا نادر میباشد و این چیز خیر و خوبی میباشد. از جمله خویش گوگل را در حیث بگیرید. گوگل اساسا برای همین میباشد که استفاده کننده عبارتی را سرچ نماید و بعد از صفحه های ارائه گردیده وارد یک برگه دیگر خواهد شد.

AMP

این هم ترازو درجه‌بندی وجود ندارد. سرعت وبسایت فاکتور سکو‌بندی میباشد، ولی AMP با سرعت وب سایت فرق دارااست. راجع به خیلی از عبارت‌های کاوش، خویش سرعت وبسایت یک فاکتور جزئی برای مرتبه‌بندی به حساب می‌آید. معین وجود ندارد پایین چه قوانینی گوگل یک ورقه سریع‌خیس را بر یک کاغذ دارای ارتباط‌خیس برتری می دهد. از جمله ممکن میباشد شما «کفش» سرچ فرمایید، البته زیرا یک کاغذ با کلیدواژه «کیف» سریع‌خیس بوده، آن را دربین حاصل خویش مشاهده کنید! فعلا پرسش اینجاست که آیا AMP در سرعت ورقه تأثیری دارااست؟ آری تأثیر دارااست. البته هنوز هم میگوییم که سرعت فاکتور درجه‌بندی میباشد خیر AMP.

فرصت تصویب دامنه

به سئو در مشهد عبارتی چیزی که در خصوص قدمت دامنه گفته شد در خصوص ارتفاع بازه زمانی تصویب دامنه هم صحت می‌نماید. از آن جا که این واحد سنجش خریدنی میباشد، پس ابدا منطقی وجود ندارد که چیزی را در فاکتورهای جايگاه‌بندی قرار بخشید که بتوان با پرداخت پول آن را به دست آورد. در اصل یوزرها هم توجهی نمی کنند که چه برهه زمانی از تصویب دامنه شما پیشین میباشد. آن ها تنها در‌پی جواب سوالاتشان می‌باشند. البته پرسش اینجاست که آیا این میزان هم مانند سن وبسایت قادر است به معیارهای سکو‌بندی دارای ربط باشد؟ پاسخ مثبت میباشد. زیرا اسپمرها برای دامنه‌هایی که چندین سال از تاریخ ثبتشان قبلی باشد هزینه نمی کنند. علاوه بر اسپمرها، کسب‌وکارهای بچه و کمپانی‌های کوچک نیز تمایلی ندارند هزینه گزافی را در آستانه عمل متحمل شوند.

فعلا دیگر این قابلیت وجود دارااست که هر سال دامنه به صورت خود کار تمدید گردد. به علاوه هر چه تعداد دامنه‌هایتان بیشتر باشد از دید مالیات نیز به نفعتان خواهد بود. طریق‌های بهتری برای تقریب اعتبار یک وبسایت وجود دارااست. بدون چاره نیستیم برای این مراد به فرصت تصویب دامنه برگشت کنیم. اما گوگل حق انحصاری استعمال از فرصت تصویب دامنه را داراست، ولی بدین مفهوم وجود ندارد که از آن برای هدف ها درجه‌بندی تارنما‌ها به کارگیری می‌نماید. در واقع حق انحصاری برای این سبک هدف ها وجود ندارد.

خروج فوری یا این که Pogo-sticking

در آغاز اذن دهید عبارت نرخ پریدن یا این که bounce rate را مفهوم کنیم. نرخ پریدن یعنی زمانی استفاده کننده از یک شیت بازدید می‌نماید و هیچ اقدامی ایفا نمی‌دهد حتی صفحه های دیگر وب سایت را هم نمی‌بیند.

خروج فوری یا این که pogo-sticking یعنی وقتی که مخاطب از شیت حاصل گوگل وارد یک وبسایت میشود، بعد فورا روی دکمه back کلیک کرده و به برگه حاصل گوگل برمی‌شود (تا روی یک فیض دیگر کلیک نماید).

اکثری از سئوکاران این کار را جزو فاکتورهای مرتبه‌بندی می دانند در حالی که گوگل در یک ویدیو مغایر آن را گفته میباشد. شاید گوگل از این ادله برای آزمایش‌های داخلی، مقایسه تغییرات سکو‌ها با یکدیگر، در اختیار گرفتن کیفیت و بقیه چیزها به کار گیری نماید البته به لحاظ می رسد در هسته الگوریتم جایی ندارد. در ارتباط معیارهای کلیکی هم مسئله به همین صورت میباشد. این نوع معیارها میتوانند به راحتی ویرایش شوند. دقت داشته باشید که کلیه آنچه گفته شد به‌این معنی وجود ندارد که گوگل از مواقعی مثل خروج فوری برای مقایسه دو ورژن از یک شیت نتیجه ها کاوش استعمال نخواهد کرد. البته به احتمال زیاد از آن در سطح یک وبسایت یا این که URL استعمال نمی‌نماید.

تعداد عبارات یا این که مقدار محتوای یک ورقه

این گزینه خیلی احمقانه میباشد. مطمئنا محتوای کیفیت بالا بهتر از محتوای با کمیت بیشتر میباشد. هر چه یک محتوا بدون نقص‌خیس باشد بهتر میباشد. هر چه محتوا به کلید کلمه و واژه مد حیث دارای ربط‌خیس باشد بهتر میباشد. ولی اینکه تنها در‌حالتی که بیشتر باشد بهتر باشد؟ نه.

بایستی خودتان را مکان استفاده کننده بگذارید. در حالتی که اینجانب کاربری باشم که عبارت «کد طهران» را کاوش کرده‌‌ام، کدام را ترجیح می ‌دهم؟ برگه‌‌ای که تنها بگوید کد طهران ۰۲۱ میباشد یا این که کاغذ‌‌ای ۳۰۰۰ واژه‌‌ای آکنده از مفاهیم فاخر؟ یا این که به عنوان مثال در حالتی‌که اینجانب به‌دنبال فرمان تنظیم سوپ مرغ هستم، برگه‌‌ای که در آن قصه معاش مادربزرگ را نوشته باشد به درد اینجانب نمی خورد. صرفا به اینجانب بگویید با چه چیزهایی و چطور می توانم سوپ مرغ صحیح کنم. در صورتی برایتان پرسش اتفاق افتاده می بایست بیان‌کنم آپ دیت‌های پیاپی یک محتوا هم از فاکتورهای درجه‌بندی وجود ندارد (ولی در جستجوهای غیر خبری).

اسم بردن از کسی فارغ از پیوند کردن وی

این گزینه به خیال و خاطر برداشت نادرست بعضی سئوکاران از کامنت‌های گوگل به وجود آمده میباشد. گوگل گفته بود نسبت به اسم‌هایی که برده میگردد هیچ واکنشی آرم نمی‌دهد مگر اینکه اسم یار و همدم با لینکی به پروفایل فرد باشد. حتی آزمایش‌هایی هم جاری ساختن شد که آرم می‌بخشید پیوند دادن یا این که ندادن هیچ تأثیری در بهبود سکو ندارد. احتمالا اسم بردن‌هایی که فارغ از پیوند باشند صرفا برای بالا بردن داده ها خواننده کاربرد دارا‌هستند و مستقیما در سکو‌بندی استعمال نمیشوند. البته هرچه فقط جهت داده ها گفته می گردد هم میتواند به صورت غیر بی واسطه در جايگاه‌بندی اثر گذار باشد.

بازدیدهای بی واسطه از وبسایت، بازه وقتی که در تارنما سپری می‌گردد، نرخ خروج، استعمال از گوگل آنالیتیکس

هیچ کدام از این‌ها میزان درجه‌بندی نیستند. طبق آمار تارنما W3techs فقط ۵4 درصد از وب سایت‌ها از گوگل آنالیتیکس استعمال می‌نمایند. دیدنی میباشد بدانید خیلی از برندهای والا و ۵۰۰ وبسایت شرط‌بندی به مکان گوگل آنالیتیکس از ادوب آنالیتیکس به کارگیری می‌نمایند. کروم هم درین دربین فقط ۴۵-۶۰ درصد (این رقم در منابع متعدد متغیر میباشد) سهم بازار را در مشت داراست. براین اساس هیچ شیوه قابل اعتمادی نیست که گوگل بتواند این معیارها را از آن به دست آورد. برندهای والا که در کسب سکو‌های برتر برنده بوده‌‌اند از ابزاری غیر از گوگل آنالیتیکس استعمال کرده‌‌اند و گوگل به داده‌هایشان دسترسی ندارد. حتی در صورتی‌که هم از گوگل آنالیتیکس به کار گیری می‌کردند، سیگنال‌هایی که از وبسایت‌ها می سید به قدری نامرتب و درهم بود که نمی‌توانست قابل استعمال باشد.

نرخ پریدن هم میزان خیر وجود ندارد. چراکه برای بعضا تارنما‌ها اینکه بازدیدکنندگان پس از ورود هیچ کاری نکنند و بیرون شوند به طور کامل طبیعی میباشد. برای مثال وبسایت پیش‌بینی آب و هوا را در حیث بگیرید. یوزرها اکثرا تنها وارد می گردند و به آب و هوای شهر خودشان نگاه می‌نمایند. اینجا نرخ پریدن طبیعی میباشد. حتی هنگامی که یوزرها روی وبسایت سپری می‌نمایند هم در بعضی تارنما‌ها طبیعتا نادر میباشد و این چیز خیر و خوبی میباشد. از جمله خویش گوگل را در حیث بگیرید. گوگل اساسا برای همین میباشد که استفاده کننده عبارتی را سرچ نماید و بعد از صفحه های ارائه گردیده وارد یک برگه دیگر خواهد شد.

AMP

این هم ترازو درجه‌بندی وجود ندارد. سرعت وبسایت فاکتور سکو‌بندی میباشد، ولی AMP با سرعت وب سایت فرق دارااست. راجع به خیلی از عبارت‌های کاوش، خویش سرعت وبسایت یک فاکتور جزئی برای مرتبه‌بندی به حساب می‌آید. معین وجود ندارد پایین چه قوانینی گوگل یک ورقه سریع‌خیس را بر یک کاغذ دارای ارتباط‌خیس برتری می دهد. از جمله ممکن میباشد شما «کفش» سرچ فرمایید، البته زیرا یک کاغذ با کلیدواژه «کیف» سریع‌خیس بوده، آن را دربین حاصل خویش مشاهده کنید! فعلا پرسش اینجاست که آیا AMP در سرعت ورقه تأثیری دارااست؟ آری تأثیر دارااست. البته هنوز هم میگوییم که سرعت فاکتور درجه‌بندی میباشد خیر AMP.